Discussie over EPD/LSP/ICT

Over partners en familieleden met schildklierziektes. Over werk en sport. Over gewicht en afvallen.
Willie
Berichten: 32
Lid geworden op: 26 aug 2015, 12:04

Re: Wat vinden jullie van het EPD/LSP?

Bericht door Willie »

Ik heb eigenlijk geen flauw idee of er ooit toestemming is gevraagd of dat er uberhaubt een EPD van mij bestaat.
Ik weet wel dat ik mijn Eigen dossier van het ziekenhuis wel in kan zien. Maar daar staan alleen gegevens van dat ziekenhuis en niet van de huisarts.
hedwich
Berichten: 15
Lid geworden op: 01 sep 2015, 07:57

Re: Wat vinden jullie van het EPD/LSP?

Bericht door hedwich »

Goede middag,

Ik niet weet of ik onbedoeld aangemeld ben bij het EPD/LSP.
Op deze site staan voorbeeld brieven die ik evt. naar verschillende instanties zou kunnen versturen: http://www.ikgeentoestemming.nl/waarom- ... mming.html
Deze oproep om schriftelijk te laten weten dat je geen toestemming verleent is echter van oktober 2014.
Is het nu nog steeds raadzaam om dergelijke brieven te verzenden, of is dit inmiddels achterhaald?

grtjs Hedwich
Kiek
Berichten: 6713
Lid geworden op: 12 sep 2013, 11:36

Re: Wat vinden jullie van het EPD/LSP?

Bericht door Kiek »

Hallo Hedwich,

Afgelopen winter ontving ik een verzoek van de huisarts om toestemming te geven.
In reactie op dat verzoek stuurde ik de ingevulde 'voorbeeldbrief/-brieven'.
Kijk even bovenaan op bladzijde 2 van dit onderwerp.

Nee, de voorbeeldbrieven zijn niet achterhaald.
Als je niet zeker bent dat je gegevens bij je huisarts blijven,
gebruik dan de voorbeeldbrieven.

Vriendelijke groet,
Kiek
Nuchter lab 8.00 uur - dosis pas slikken na het prikken - lees over schildklieren en ervaringen, want deze kennis geeft inzicht. Door Hashimoto een ervaren schildklierhormoongebruikster (geen arts).
hedwich
Berichten: 15
Lid geworden op: 01 sep 2015, 07:57

Re: Wat vinden jullie van het EPD/LSP?

Bericht door hedwich »

Dag Kiek,

Hartelijk dank voor de reactie!
Dan ga ik de brieven versturen.

groet Hedwich
Rick
Berichten: 335
Lid geworden op: 17 feb 2015, 09:56

Re: Wat vinden jullie van het EPD/LSP?

Bericht door Rick »

Zorgelijke ontwikkeling:

Elektronisch patiëntendossier: doordrukken van een omstreden technologie
TIM TEN HAM, CHRISTIAN BROER 11 AUGUSTUS 2015
Elektronisch patiëntendossier: doordrukken van een omstreden technologie
Het elektronisch patiëntendossier (EPD) wordt nu toch in gewijzigde vorm ingevoerd. Dit ondanks eerdere afwijzing door de Eerste Kamer. Door middel van subtiele machtsuitoefening proberen private partijen zorgverleners en burgers te verleiden mee te doen.

Het EPD is een beveiligd netwerk waarmee zorgverleners elektronisch medische gegevens van patiënten landelijk kunnen ontsluiten. Al sinds 2002 zijn er door de politiek stappen ondernomen om het EPD in te voeren. Bijbehorende wetgeving is in 2009 door de Tweede Kamer aangenomen. Het wetsvoorstel op het EPD zou huisartsen, apotheken en ziekenhuizen verplichten om deel te nemen en alle Nederlandse burgers konden volgens het geen bezwaar-principe (opt-out) in het systeem worden opgenomen. De Eerste Kamer keurde dit wetsvoorstel twee jaar later unaniem af. Het EPD zou een te grootschalig netwerk zijn waardoor de privacy van Nederlandse burgers niet voldoende bewaakt kon worden.

Toch implementatie, nu met vrijwillige deelname
Ondanks de uitspraak van de Kamer werd een private doorstart gemaakt en het EPD is omgedoopt tot Landelijk Schakelpunt (LSP). Deelname van zorgverleners en burgers moet nu op vrijwillige basis plaatsvinden. Achter het LSP staat de Vereniging van Zorgaanbieders voor Zorgcommunicatie (VZVZ), een samenwerkingsverband tussen de beroepsverenigingen van verschillende zorgverleners in Nederland. Deze organisatie beheert sinds 2013 de LSP-technologie, is juridisch verantwoordelijk voor de elektronische uitwisseling van gegevens via het LSP en stuurt vanuit het hoofdkwartier in Den Haag de implementatie aan.

VZVZ moet dus een technologie implementeren die politieke legitimiteit ontbeert. De belangrijkste strategie om dit te bereiken is depolitisering van het LSP. Door de technologie te onttrekken aan de publieke sfeer, uit te besteden aan marktpartijen en in microscopisch kleine stappen in te voeren is VZVZ in staat om potentiële weerstand onder burgers en professionals behoedzaam te ontwijken.

Invoeren via huisartsen en apotheken
VZVZ heeft ervoor gekozen om geen grootschalige publiciteitscampagne op poten te zetten en alle Nederlanders neutraal te informeren over de voordelen en risico’s van elektronische gegevensuitwisseling via LSP. Te veel publieke aandacht zou namelijk het risico op mislukking onaanvaardbaar hoog maken. Daarvoor in de plaats poogt VZVZ het LSP in te voeren via huisartsen en apothekers, die op hun beurt patiënten moeten overhalen om medewerking te verlenen. Hiervoor zijn onder meer speciale gespreksprotocollen in het leven geroepen. Burgers worden zodoende om toestemming gevraagd op het moment dat zij zorg nodig hebben. Dit betekent ook dat het succes van het LSP valt of staat bij de medewerking van professionals.

Verleiden met vergoedingen en complimenten
Regionale medewerkers van VZVZ proberen huisartsen en apothekers te verleiden om hun medewerking aan het LSP te verlenen. Zij ontvangen financiële vergoedingen voor aansluiting en gebruik, onder de voorwaarde dat ze voldoende patiënten overhalen om toestemming voor gegevensuitwisseling te geven. Verleiden betekent ook dat professionals complimentjes krijgen of taarten toegestuurd krijgen wanneer zij veel patiënten hebben overgehaald. Daarnaast worden zorgverleners via informatiebijeenkomsten en nieuwsbrieven voortdurend gewezen op nut en noodzaak van het LSP.

Privacyrisico’s probeert men af te zwakken door het omvangrijke LSP in kleine onderdelen te presenteren. Regionale ‘schotten’ zorgen ervoor dat elektronische uitwisseling van gegevens voorlopig beperkt blijft tot zorgverleners in de buurt. Dit moet burgers het gevoel geven dat het LSP functioneert in een veilige en vertrouwelijke omgeving. Ook zet VZVZ enthousiaste zorgverleners in als ‘ambassadeurs’ van LSP. Zij hebben de taak de ongerustheid van collega’s voor te zijn en vertrouwen te wekken. Tegelijkertijd houden deze ambassadeurs in de gaten of minder ondernemende collega’s wel genoeg vorderingen boeken. Dit zou tot een situatie moeten leiden waarbij het ‘gênant is als je als huisarts of ziekenhuis eind 2015 nog niet bent aangesloten op het LSP’, zoals we op een informatieavond te horen hebben gekregen.

Ten slotte krijgen huisartsenpraktijk en apotheek ondersteuning aangeboden van projectmanagers die de invoering van het LSP in de regio faciliteren. Deze ‘ontzorging’ van zorgverleners maakt tegelijkertijd ook weer inspectie van hun vorderingen mogelijk, met name van de toestemmingsprocedure. Kern van de strategie is dat medewerking niet verplicht wordt door overheid of verzekeraars, maar dat zorgverleners worden geprikkeld en aangesproken op hun eigen verantwoordelijkheid om met LSP aan de slag te gaan.

En de democratische rechtvaardiging?
Juist omdat de privacy van burgers in het geding is, probeert VZVZ de informatietechnologie zoveel mogelijk aan het publieke oog te onttrekken. Het gebrek aan politieke legitimiteit is niet opgelost door een eenduidige visie op het LSP te formuleren, maar door in te zetten op een ogenschijnlijk apolitieke, marktgeoriënteerde strategie die een subtiele vorm van machtuitoefening over zorgverleners en burgers mogelijk maakt. Het geval LSP/EPD toont de spanningsvolle verhouding tussen technologische vernieuwing, bescherming van burgers en politieke besluitvorming. We zien dat de verplaatsing van de politiek naar private partijen zelfs eerder genomen politieke besluiten kan ondergraven. Dat roept de vraag op of de manier waarop het LSP momenteel ingevoerd wordt vanuit democratisch oogpunt gerechtvaardigd is.

Tim ten Ham en Christian Bröer werken aan de Universiteit van Amsterdam als respectievelijk junior docent en universitair hoofddocent sociologie.
http://www.socialevraagstukken.nl/site/ ... chnologie/
Gebruikersavatar
laura
Berichten: 3600
Lid geworden op: 11 sep 2013, 22:42
Contacteer:

Re: Wat vinden jullie van het EPD/LSP?

Bericht door laura »

Nieuw systeem moet veiliger patiëntendossier mogelijk maken
Joost Schellevis
Patiëntenfederatie NPCF zegt overigens liever te zien dat patiënten bepalen wie toegang heeft tot een dossier, in plaats van huisartsen.
Volgens Thiel van de Huisartsenkring zijn veel patiënten zich echter niet bewust van de gevoeligheid van gegevens, en is het daarom beter om het aan de huisartsen te laten.
Patiënten kunnen in de toekomst mogelijk kiezen voor een veiliger elektronisch patiëntendossier (EPD). Amsterdamse huisartsen hebben samen met ict'ers een systeem bedacht waarbij patiëntendossiers niet via een centraal punt worden uitgewisseld, zoals bij het traditionele EPD. In het nieuwe initiatief kunnen patiëntendossiers direct bij de huisarts worden opgevraagd. Dat gebeurt via de internetverbinding van de huisarts.

Volgens onderzoeker Guido van 't Noordende van de Universiteit van Amsterdam, een van de technici achter het project, is een groot voordeel van het nieuwe systeem dat de dossiers onder het beroepsgeheim van de huisarts vallen en dat onbevoegden er geen toegang toe hebben. In 2013 verzetten huisartsen zich nog tegen het centrale uitwisselpunt, het zogenoemde Landelijk Schakelpunt (LSP). Ze vonden dat hun beroepsgeheim in het geding was.

Niet zomaar toegang
Ook kunnen huisartsen bij het nieuwe systeem samen met de patiënt bepalen welke zorgverleners toegang hebben tot een dossier. Bij het traditionele Elektronisch Patiëntendossier hebben alle zorgverleners toegang tot een dossier. Critici, waaronder privacy-organisaties, vinden dat een probleem.

Ook kunnen huisartsen er bij het nieuwe systeem voor kiezen om informatie die voor een bepaalde zorgverlener irrelevant is, weg te laten. Overigens meent de organisatie van de zorgverzekeraars VZVZ, die het traditionele EPD leidt, dat het juist een voordeel is dat alle zorgverleners bij alle dossiers kunnen.

Geen politieke toestemming
In 2011 trok de politiek zijn handen af van het Landelijk Schakelpunt, nadat de Eerste Kamer wetgeving die het EPD moest vastleggen, had weggestemd. Daarop zetten zorgverleners het EPD op eigen kracht voort. Maar omdat er geen fiat vanuit de politiek is, moeten patiënten zelf toestemming geven voor uitwisseling van hun dossier. Volgens VZVZ hebben inmiddels 8,6 miljoen mensen dat gedaan.

Desondanks zijn veel huisartsen nog steeds niet tevreden met het systeem, stelt de Huisartsenkring Amsterdam. "Dit nieuwe systeem is geboren uit zorgen om de privacy van patiënten. We vonden het belangrijk dat er een alternatief kwam voor het Landelijk Schakelpunt", zegt Hein Thiel van de Huisartsenkring, die achter het project staat.

Inbraakgevoelig
"Je kunt op zo veel plekken inloggen op het Landelijk Schakelpunt, dat het systeem op heel veel verschillende plekken kan worden aangevallen", aldus Thiel. Een ander bezwaar is dat de versleuteling niet optimaal is; kwaadwillenden die het Landelijk Schakelpunt kunnen kraken, zouden zichzelf toegang tot dossiers kunnen verschaffen of die zelfs manipuleren. Volgens woordvoerder Alf Zwilling van VZVZ komt dat door de manier waarop het LSP is opgezet: verschillende dossiers van dezelfde patiënt kunnen door het LSP worden samengevoegd tot één geheel.

Hoewel het nieuwe systeem het LSP in potentie zou kunnen vervangen, denkt de Huisartsenkring Amsterdam dat het waarschijnlijker is dat beide systemen naast elkaar zullen bestaan. "Dat kan ook, het maakt voor een huisartsenpost niet uit waar gegevens vandaan komen", zei Stella Zonneveld van de Huisartsenkring vanmorgen in het NOS Radio 1-journaal.

Proef in Amsterdam
Het nieuwe systeem wordt momenteel getest in Amsterdam, waarbij twintig huisartsen van de Huisartsenkring Amsterdam informatie uitwisselen met vijf huisartsenposten in de stad. Het zijn huisartsen en huisartsenposten die al eenzelfde patiëntensysteem gebruikten. Om het nieuwe systeem op grotere schaal uit te rollen, zouden ook makers van andere zorgsystemen ondersteuning voor het nieuwe patiëntensysteem moeten inbouwen.

Een belangrijk nadeel van het bestaande Landelijk Schakelpunt bestaat nog steeds in het nieuwe systeem. Als de internetverbinding van een arts eruit ligt, zijn de dossiers van zijn patiënten niet bereikbaar.

Dat niet alle zorgverleners toegang hebben tot dossiers, zou daarnaast voor problemen kunnen zorgen als een patiëntendossier met spoed moet worden opgevraagd, bijvoorbeeld door een afdeling spoedeisende hulp. Volgens onderzoeker Van 't Noordende zou dat voorkomen kunnen worden door afdelingen spoedeisende hulp op verzoek van een patiënt toegang te geven tot dossiers.

Patiënten bepalen
Patiëntenfederatie NPCF zegt overigens liever te zien dat patiënten bepalen wie toegang heeft tot een dossier, in plaats van huisartsen. Volgens Thiel van de Huisartsenkring zijn veel patiënten zich echter niet bewust van de gevoeligheid van gegevens, en is het daarom beter om het aan de huisartsen te laten.

Er zijn al eerder alternatieven voor het EPD gepresenteerd, maar daarbij ging het vooral om pasjes waarop het patiëntendossier kan worden opgeslagen. Nadeel daarvan is dat het dossier niet toegankelijk is als een patiënt zo'n pasje vergeet of verliest.
laura

Kijk voor meer informatie ook eens op Schildkliertje.

Raadpleeg altijd een arts als je twijfelt over je gezondheid.
Het Schildklierforum kan niet worden beschouwd als vervanging van een consult of een behandeling.
hedwich
Berichten: 15
Lid geworden op: 01 sep 2015, 07:57

Re: Wat vinden jullie van het EPD/LSP?

Bericht door hedwich »

Goede morgen,

Weet iemand toevallig hoe ik na kan gaan of het EPD/LSP nu wel of niet over mijn gegevens beschikt?

Bij voorbaat dank voor de reactie

groet Hedwich
*anna*
Berichten: 332
Lid geworden op: 12 sep 2013, 01:22

Re: Wat vinden jullie van het EPD/LSP?

Bericht door *anna* »

Hedwich,
Je kunt gewoon informeren bij je huisarts en/of je apotheek, want daar is geregistreerd of je toestemming hebt gegeven.
Maar je kunt ook op onderstaande link klikken (een eerdere post van Kiek) waar uitgelegd wordt wat je kunt doen.
http://schildklierforum.eu/viewtopic.ph ... 7&start=10
Ik zou me trouwens toch officieel afmelden, want soms heb je toestemming gegeven zonder het te weten. Zoals men b.v. bij het halen van de griepprik 'voor de adminstratie' de griepprikuitnoding moet meenemen waar heel slinks op de achterzijde een handtekening wordt gevraagd onder informatie over het LSP. En dat wordt niet altijd goed gelezen omdat het lijkt op een formaliteit. Bij inlevering van het prikformulier heb je dan tegelijk toestemming gegeven om via het LSP/EPD al je medische gegevens te delen met wie weet wie.

Groet, Anna
Gebruikersavatar
laura
Berichten: 3600
Lid geworden op: 11 sep 2013, 22:42
Contacteer:

Re: Wat vinden jullie van het EPD/LSP?

Bericht door laura »

Zwarte pieten in de zorg: zo wordt het spel gespeeld
W.J. Jongejan

In het artikel staan links naar de diverse artikelen.
Lees dus het artikel via http://www.zorgictzorgen.nl/zwarte-piet ... -gespeeld/

Sinds het begin van de zomer van 2015 gist het in de zorg. Zorgaanbieders komen in opstand tegen het handelen van zorgverzekeraars. Die komen vervolgens in de media in het verdomhoekje te staan en beginnen een charmeoffensief met paginagrote advertenties in de dagbladen. En plotseling doet deze week de Nederlands Patiënten en Cliënten Federatie(NPCF) een duit in het zakje met een rapport over hoeveel medische missers in de zorg plaatsvinden. Is dat laatste toeval? Neen. Het is de manier hoe met behulp van beeldvorming gepoogd wordt de zwarte piet weer uit handen van de zorgverzekeraars en overheid in de handen van de zorgaanbieders te spelen. Een analyse met daarbij ook een uitstapje naar het Landelijk SchakelPunt(LSP).

Gisten
Aan het begin van de zomer verandert in de verhoudingen tussen zorgverzekeraars en zorgaanbieders een steeds actievere veenbrand opeens in een uitslaande brand. De laatsten zijn het beu continu met geïnstitutionaliseerd wantrouwen bekeken te worden, data te moeten aanleveren, eindeloos formulieren en machtigingen te moeten invullenen en contracten bij het kruisje te moeten tekenen. Ze verenigen zich in de beweging “Het roer moet om”, die publicitair hoge ogen gooit. Het grote publiek dat de mededelingen over de grote winsten van zorgverzekeraars ook heeft vernomen en aan den lijve plus in de portemonnee het beleid van deze organisaties merkt, gaat de zorgverzekeraars steeds meer wantrouwen.

Achilleshiel
Het continu negatief in het nieuws zijn met als gevolg wantrouwen van de verzekerden blijkt de achilleshiel van de zorgverzekeraars te zijn. Op 8 september 2015 wordt een groot interview met Andre Rouvoet, voorzitter van Zorgverzekeraars Nederland (ZN), in het NRC-Handelsblad geplaatst, met als kop: “Wij zijn de hoeders van de solidariteit in de zorg”. Hij zegt daarbij dat ZN in gesprek gaat met de samenleving en bestrijdt de suggestie dat het om een campagne gaat .

En dat is het juist wel.

Het Leitmotiv in de campagne is dat de zorgverzekeraars slechts uitvoeren wat de politiek(lees: het ministerie van VWS) opdraagt te doen. Door deze achtergrond is datgene wat Rouvoet een dialoog met de burger noemt geen dialoog, maar een eenrichtingsverkeer met “uitleg”.

Overigens zijn de zorgverzekeraars helemaal geen hoeders van de zorg. Onder andere door het maken van vele soorten polissen, waaronder budgetpolissen en polissen voor hoger opgeleiden hebben de zorgverzekeraars de solidariteit in de zorg inmiddels driftig ondergraven. Sinds 8 september staat er wekelijks een paginagrote advertentie in de grote landelijke dagbladen over de dialoog. Het uitdragen van de boodschap mag blijkbaar wat kosten. In de NRC kost een advertentie van een hele pagina op een werkdag 28.532 euro. De Volkskrant en Trouw doen het voor ruim 24.000 euro. Met vier grote landelijke dagbladen is dat al gauw een ton per week. De kleinere dagbladen reken ik nog niet eens mee. De campagne duurt nu al vier weken. Nu al is dus bijna een half miljoen euro is aan deze “voorlichting” al uitgegeven. Geld wat niet naar zorg gaat!

Deus ex machina
Deze week kwam er een plotselinge wending in de beeldvorming van de roerige relatie tussen overheid, zorgverzekeraars, zorgaanbieders en patiënten. De NPCF publiceerde met enig aplomb een rapport met de naam: “Rapport meldactie veilige zorg” dat door de media uitgebreid werd opgepakt. Plotseling is men gefocust op zorgaanbieders die steken laten vallen waardoor de patiënt onnodige schade ervaart. Gemeld wordt dat er jaarlijks zo’n duizend mensen sterven door medische fouten en dat duizenden mensen blijvende (blijvende ) gezondheidsschade oplopen die vermeden had kunnen worden. Bij deze getallen is geen enkele onderbouwing aanwezig. De enquête vond niet plaats bij volkomen willekeurige Nederlanders, maar had een duidelijke selectie, een onderzoek-bias. Deelnemers waren uitgenodigd door de NPCF uit deelnemers aan het zogeheten Zorgpanel van de NPCF en aan mensen die deelnamen aan de Zorgkaart Nederland en daar hun waardering over zorgaanbieders plaatsten. Over het algemeen zullen dat mensen zijn die al op enige wijze een weg hebben gezocht om kritiek op zorgaanbieders te ventileren.

Door het moment waarop de publicatie plaatsvindt, wordt negatieve aandacht weer wat afgewend van de zorgverzekeraars. Het is niet de eerste keer dat de NPCF over een gevoelig onderwerp op een cruciaal moment iets publiceert wat de beeldvorming beïnvloedt. Eén van de keren ging over het Landelijk Elektronisch PatiëntDossier(LEPD).

Geen enkele zorgaanbieder wil trouwens een patiënt onnodig schaden, indachtig het adagium “primum nil nocere”(= in de eerste plaats niet schaden). Veiligheidsbewustzijn is bij zorgaanbieders aanwezig en dient continu aangescherpt te worden. Nieuwe technieken vergen nieuwe procedures, niet goed werkende bestaande procedures worden aan de hand van gemaakte fouten aangescherpt.

Fouten zijn een onvermijdelijk onderdeel van een kwaliteitsketen om tot betere resultaten te komen. Van fouten dient men te leren. Het is een illusie om te denken dat in de zorg totaal geen fouten meer worden gemaakt. Zorg blijft mensenwerk en waar mensen werken zullen altijd vroeg of laat missers plaatsvinden. Een streven naar zo min mogelijk fouten zal elke oprechte zorgprofessional in zich hebben.

LSP in E-book
Naar aanleiding van het rapport maakte de NPCF een E-book met nuttige tips aan patiënten om medische fouten te helpen voorkomen. Pontificaal komt daarin op de pagina’s 18 tot en met 20 het gebruik van het LSP voor het overdragen van medische gegevens ter sprake. Dat er over het gebruik van het LSP maatschappelijk onrust bestaat, kritiek is op de beveiliging, de privacy en het doorbreken van het beroepsgeheim komt nergens in het E-book ter sprake.

Cyclus
Als je wat langer in de gezondheidszorg hebt rondgelopen valt op dat er een soort cyclus zit in de berichtgeving erover. Eens in de paar jaar is er een rapport over medische missers in de zorg. Met dezelfde tussenpoos is er berichtgeving over complicaties bij behandelingen, over ziekenhuisinfecties, over telefonische bereikbaarheid, etc. Ze wisselen elkaar bovendien af. Vaak is wel het moment van publiceren interessant, omdat het kan passen in een groter plaatje.
laura

Kijk voor meer informatie ook eens op Schildkliertje.

Raadpleeg altijd een arts als je twijfelt over je gezondheid.
Het Schildklierforum kan niet worden beschouwd als vervanging van een consult of een behandeling.
ineke
Berichten: 484
Lid geworden op: 08 nov 2014, 17:53

Re: Wat vinden jullie van het EPD/LSP?

Bericht door ineke »

* Follow the money (FTM) - dossier > de macht van de zorgverzekeraars
+ Petitie gestart > Stop het schenden van de privacy van patiënten in de zorg

= te ondertekenen tot eind oktober 2015



Follow the money (FTM) - dossier > de macht van de zorgverzekeraars

NB In het origineel artikel zijn linken geplaatst (gele letters)

Minister Edith Schippers van Volksgezondheid zet haar voet tussen de deur bij de spreekkamer.
Door een wetswijziging zijn zorgverleners bij vermoeden van fraude straks verplicht privégegevens te delen.
Het verzet tegen de voorgenomen wetswijziging zwelt aan. Staat het medisch beroepsgeheim op het spel?

Minister Edith Schippers van Volksgezondheid wil het artsen gemakkelijker maken om medische gegevens te delen, want, zo stelt zij, ‘het medisch beroepsgeheim mag geen schuilplek zijn voor fraudeurs’.
Bij het vermoeden van fraude dienen verzekeringsartsen en medisch adviseurs hun dossiers te overhandigen.
Schippers werkt al sinds 2013 *) samen met haar collega’s van Justitie en Sociale Zaken om het wetsvoorstel rond te krijgen.
De minister greep onder andere de schietpartij in Alphen aan den Rijn in 2011 aan om naar meer inzage in medische gegevens te streven.


Het verzet tegen dit voorstel neemt toe, van zorgverleners maar ook van patiënten.
Zo heeft patiënte Judica Berkelaar een klacht neergelegd bij de Nationale ombudsman.
Ze vraagt de ombudsman om het wetsvoorstel in de prullenbak te werpen om te voorkomen dat de overheid straks alle persoonsgegevens in één database kan zetten.

Ook is zij een petitie gestart onder de naam ‘vrije patiënt’. Verschillende prominenten in de zorg, waaronder Edwin Brugman, de directeur van de VvAA, en de Vereniging Praktijkhoudende Huisartsen, roepen op om de petitie te tekenen.
Dat kan tot het einde van de maand. Daarna laat de ombudsman weten of hij werk gaat maken van deze kwestie.



Alle persoonsgegevens in één database
Overheidsinstanties krijgen met de wetswijziging de mogelijkheid om persoonsgegevens van burgers bijeen te brengen in één database.
Dat is onderdeel van een aanpassing van de Wet structuur uitvoeringsorganisatie werk en inkomen.
Het is een flinke lijst die onder andere bestaat uit zorgverzekeringsgegevens en informatie over persoonlijke bezittingen.
Alle losse gegevens komen samen in het Systeem Risico-Indicatie.
Van elke burger ontstaat zo een profiel, dat wordt getoetst aan vooraf bepaalde risicoprofielen zodat afwijkende personen eruit gefilterd kunnen worden. De inlichtingeneenheid is vrij om zelfstandig filters in te stellen.

Aanvankelijk droeg het indicatiesysteem de naam ‘Systeem anonieme risico indicatie’.
Op aanraden van de Raad van State is die naam gewijzigd, omdat ‘de naam Systeem anonieme risico indicatie een onjuiste indruk kan wekken. Uit dat systeem kunnen persoonsgegevens op naam worden verstrekt; de gegevens zijn dus niet anoniem, alleen versleuteld.’



Medisch beroepsgeheim een groot goed
Het medisch beroepsgeheim is een groot goed voor zorgverleners omdat het de vrije toegang tot gezondheidszorg waarborgt.
Omdat het beroepsgeheim mogelijk maakt dat de patiënt alle relevante informatie met zijn hulpverlener kan delen, vanuit het vertrouwen dat persoonlijke informatie de spreekkamer niet verlaat.
Sinds 1878 leggen alle medische studenten de artseneed af op het moment dat zij hun artsenbevoegdheid krijgen.
In die eed staat letterlijk: ‘Ik zal geheim houden wat mij is toevertrouwd’.
Is een wijziging van de wet die hier tegeningaat noodzakelijk om fraude te bestrijden?

Nee, zeggen onderzoekers van de Erasmus Universiteit. In opdracht van de minister onderzochten zij de verhouding tussen het medisch beroepsgeheim en maatschappelijke belangen.
De bestaande wetgeving biedt volgens de onderzoekers voldoende ruimte om misstanden te bestrijden.
Hierbij wordt verwezen naar de Hoge Raad, die consequent constateert dat doorbrekingen van het beroepsgeheim beoordeeld dienen te worden ‘in de concrete omstandigheden van het geval.’
Schippers stelt in een reactie op het rapport dat zij een wetswijziging wél noodzakelijk vindt, omdat zij de ruimte in bestaande wetgeving te beperkt vindt.



De bevoegdheden van de verzekeraars
De Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) gaat nog een stap verder.
Vanwege het belang van het opsporen van fraude achten zij het gerechtvaardigd dat ‘verzekeraars niet alleen dossiers mogen onderzoeken als er een vermoeden van fraude is, maar ook bij wijze van standaardcontrole.’
Daarvoor is het volgens de autoriteit nodig de privacyregeling scherp tegen het licht te houden.

Zorgverzekeraars kunnen het beroepsgeheim inperken om controles uit te oefenen, iets dat zelfs de opsporingsautoriteiten niet mogen.
Follow The Money deed hier recentelijk een onderzoek naar en dat leidde tot een uitzending van het KRO-programma De Monitor.
Hier werd in beeld gebracht hoe zorgverleners die qua declaraties afwijken van het gemiddelde uiteindelijk in het verdachtenbankje belanden.
Om hun onschuld aan te tonen worden zorgverleners gedwongen medische gegevens met de verzekeraar te delen.

Dit staat in schril contrast met de positie van het Openbaar Ministerie, dat buitengewoon voorzichtig te werk moet gaan om het beroepsgeheim niet te schenden.
Strafzaken in de zorg zijn daarom complex en tijdrovend. Zo staakte het OM na twee jaar een strafrechtelijk onderzoek naar een Rotterdamse huidkliniek.
Om fraude aan te tonen was het nodig om dossiers in te zien en zowel de FIOD als het OM hebben die bevoegdheid niet.

Recent bleek dat de NZa de anonimiteit van persoonsgegevens niet kan garanderen.
Volgens de NZa kunnen er ‘randen in de database zitten’, waardoor medische informatie toch herleidbaar kan zijn tot personen.
Dit werd duidelijk tijdens een hoorzitting op 27 augustus bij de rechtbank Amsterdam tussen de NZa en de Open State Foundation.



Grijpt de ombudsman in?
De Raad van State is buitengewoon kritisch over het voorstel van Schippers.
‘Zelfs wanneer een persoon voldoet aan twee kenmerken die duiden op een verhoogde kans op fraude is de daadwerkelijke kans op fraude klein’.
Risicomelding zou daarom een onevenredig zware inmenging in het privéleven betekenen.
Daarmee voldoet het niet aan de eis dat een inperking van een grondrecht proportioneel moet zijn.
Wederom negeert Schippers de kritiek.

Ook verschillende andere organisaties hebben zich tegen het voorstel gekeerd.
Zo stelt de Vereniging Voor Verzekeringsgeneeskunde het een slecht idee te vinden omdat verzekeringsartsen geen onderdeel moeten uitmaken van de fraudebestrijding.
Artsenfederatie KNMG kondigde eerder al aan in verweer te gaan wanneer het voorstel bij het parlement wordt ingediend.
Raakt het wetsvoorstel aan de vrije toegang tot zorg en zet het de relatie tussen patiënt en arts onder druk? De groep ongeruste zorgverleners stelt van wel.
Eind oktober wordt duidelijk of de ombudsman ontvankelijk is voor de klachten.

Dossier > de macht van de zorgverzekeraars:
http://www.ftm.nl/dossier/macht-zorgverzekeraars/





Stop het schenden van de privacy van patiënten in de zorg
Deze petitie is gericht tegen de teloorgang van het medisch beroepsgeheim en de privacy in de zorg; het uitblijven van maatregelen van de minister van VWS en de verantwoordelijk toezichthouders tegen onrechtmatige uitwisseling, verwerking en gebruik van medische persoonsgegevens in de zorg.

Ervaringen van zowel hulpvragers als hulpverleners kunnen gestuurd worden naar: gezondheidszorg.privacy4all@yahoo.com. Deze zullen dan doorgestuurd worden naar de nationale ombudsman (anoniem indien gewenst), ter ondersteuning van de klacht die op 8 september is ingediend over deze kwestie.

PETITIE

Wij
burgers van Nederland: zorgvragers en zorgverleners

constateren

dat ziektekostenverzekeraars onze dossiers inzien zonder onze toestemming; dat onze privacyverklaringen om die inzage te verbieden door hen wordt genegeerd; dat onze zorgverleners door ziektekostenverzekeraars onder druk gezet worden om onze medische dossiers in te zien, anders volgt boete; dat onze medische gegevens herleidbaar zijn bij verwerking in het DIS en gekoppeld worden via SUWI-net/SRI en uitgewisseld worden door gemeentelijke diensten

en verzoeken

* dat een eind komt aan de teloorgang van het medisch beroepsgeheim en de privacy in de zorg;
* dat maatregelen genomen worden door verantwoordelijk toezichthouders tegen onrechtmatige uitwisseling, verwerking en gebruik van onze medische gegevens in de zorg;
* dat de minister er op toe ziet dat dit ook gebeurt;
* dat burgers geïnformeerd worden over mogelijkheid opstellen privacyverklaring;
* dat de macht van ziektekostenverzekeraars stopt.

http://petities.nl/petitie/stop-het-sch ... in-de-zorg



.
Plaats reactie