Discussie over EPD/LSP/ICT

[Kiek]

Vanochtend bij huisarts en apotheker mijn geen-toestemming-brieven afgegeven.
Het voorbeeld is te vinden via de site die Anna hierboven noemt:
http://www.ikgeentoestemming.nl/waarom- ... mming.html

Op het 'officiële' formulier van de VZVZ heb ik niets ingevuld, en er nvt opgezet: niet van toepassing.
Vervolgens bijgevoegd aan de brieven aan huisarts en apotheker.
Ik heb een relatie met mijn huisarts en met mijn apotheker.
Niet met de VZVZ.

De VZVZ is geen hoeder van de burger.
De VZVZ is een particulier instituut, opgezet door de zorgverzekeringen in samenwerking met zorgaanbieders, en namens de patiënten zie je die akelige NPCF erin (opgezet als duwer van het beleid van WVS).
Deze samenwerking wil dolgraag alle info van iedereen. Medisch, financieel, sociaal.
Voor eigen gewin. Voor het gemak. Voor het geld. Om te beheersen.

Binnenkort zullen de patiëntenclubs zich roeren, verbonden aan de NPCF. Dat is het ultieme doel van alle in de tijd flink gesubsidieerde fusies van diverse patiëntenreorganisaties. Grote patiëntenclubs zijn immers beter te beheersen dan dwarse kleintjes.
En zo wordt de zorgdictatuur langzaam maar zeker uitgerold.

De VZVZ wordt beheerd door mensen uit die hebberige info-branches. Daarnaast initiëren ze allerlei EPD-start-ups, om zelf zoveel mogelijk uit de EPD-subsidieruif van WVS te schransen.
Nog een oorzaak van tekorten in de zorg.

Neem zoveel mogelijk afstand van alle pogingen je in het EPD te lokken!

[laura]

Nivel: 'meerderheid patiënten voor uitwisseling medische gegevens': http://www.nationalezorggids.nl/zorgper ... evens.html
- 08 januari '15

Het uitwisselen van medische gegevens via het Landelijk Schakelpunt (LSP) gebeurt tot nu toe in beperkte mate. Volgens het Nederlands instituut voor onderzoek van de gezondheidszorg (NIVEL) zijn patiënten en zorgverleners overwegend positief over het nut van elektronische gegevensuitwisseling, maar is nog niet aan alle patiënten gevraagd om toestemming om hun medische gegevens in het LSP te mogen gebruiken. Dat meldt het NIVEL.

Op verzoek van de Vereniging Zorgaanbieders voor Zorgcommunicatie (VZVZ) heeft het NIVEL onderzoek gedaan naar de opvattingen over en ervaringen met elektronische gegevensuitwisseling. Het uitwisselen van gegevens via het LSP maakt het mogelijk om de kwaliteit en doelmatigheid van de zorg te vergroten en de patiëntveiligheid te verbeteren, zo stelt het NIVEL. Dit is echter alleen mogelijk na expliciete toestemming van de patiënt. Sinds 2012 heeft ongeveer een derde van de Nederlandse bevolking hiervoor toestemming gegeven.

Uit een peiling onder de leden van het Consumentenpanel Gezondheidszorg van het NIVEL blijkt dat aan een derde van de panelleden om toestemming is gevraagd voor elektronische gegevensuitwisseling. Van hen heeft 80 procent toestemming gegeven en negen procent gaat het mogelijk nog doen. Elf procent is niet van plan toestemming te geven, vooral vanwege twijfels over de privacy of omdat zij het (nog) niet nodig vinden. Van de mensen die nog niet om toestemming zijn gevraagd zegt minimaal driekwart eveneens toestemming te zullen geven. Aan mensen met verschillende chronische aandoeningen is vaker om toestemming gevraagd.

[Eekhoorn]

Hier is het onderliggende rapport: http://www.nivel.nl/sites/default/files ... e-zorg.pdf

[ineke]

Huisartsenpraktijk Reuver

MEDEDELING VOOR ONZE PATIËNTEN:

Zoals u mogelijk uit de media begrepen heeft, weigeren de huisartsen van Huisartsenpraktijk
Reuver om het contract met VGZ te tekenen. Daardoor kunnen wij ook geen contract met andere
verzekeraars afsluiten.

Als huisarts hebben wij een eed afgelegd en een aantal voorstellen van VGZ staan haaks op de
door ons afgelegde eed. Wij zouden geld ontvangen als we u – indien nodig – naar een bepaald
door VGZ aangewezen huisartsenlaboratorium zouden sturen of zoveel mogelijk goedkope
medicijnen voorschrijven. Dit geld wordt weggehaald bij onze extra verrichtingen zoals spiraaltjes
inbrengen, injecties in gewrichten enzovoort. Dat willen we niet. We willen onafhankelijk blijven
in onze advisering aan u. We willen dat verzekeringsgeld gebruikt wordt waarvoor het bedoeld is
en waar u premie voor betaalt: voor huisartsenzorg en niet voor het belonen van voorschrijf- en
verwijsgedrag.

Daarnaast wil VGZ patiëntendossiers kunnen inzien bij eventuele controles op declaraties. Ook dit
staat loodrecht op onze artseneed: wij willen en mogen niet zonder uw expliciete toestemming
gegevens uit uw medisch dossier aan anderen verstrekken.

Wat betekent dit voor u?

De kosten van normale consulten en visites kunnen wij gewoon bij uw verzekeraar declareren en
deze kunnen wij gewoon blijven uitvoeren. Bijzondere verrichtingen zoals inbrengen van
spiraaltjes, injecties in gewrichten, hartfilmpjes, kleine chirurgische ingrepen kunnen we voorlopig
niet declareren. Ook als u het zelf zou willen betalen en later bij uw zorgverzekeraar zou willen
declareren, is dat verboden door de Nederlandse Zorgautoriteit (NZa) en kan uw huisarts daar een
boete voor krijgen. De Nederlandse Zorgautoriteit heeft namelijk bepaald dat deze verrichtingen
alleen gedeclareerd mogen worden als er een overeenkomst is met een zorgverzekeraar, ook als u
een restitutiepolis heeft. Per saldo betekent dit dat uw huisarts deze aanvullende verrichtingen
niet kan doen, omdat hij geen declaratie mag sturen.

Wij betreuren het dat deze situatie veel ongemak voor u met zich mee brengt. Wij willen echter nu
en in de toekomst goede, onafhankelijke huisartsenzorg kunnen blijven leveren. Het gaat dus niet
om meer geld, maar het geld moet gebruikt worden, waar het voor bedoeld is: huisartsenzorg.
Daarnaast willen wij niet dat er aan onze geheimhouding getornd wordt.
VGZ blijft vanaf november 2014 weigeren om met ons in onderhandeling te gaan.
Wij zouden het erg waarderen wanneer u, als verzekerde, op welke wijze dan ook aan uw
verzekeraar kenbaar wilt maken, dat u niet krijgt wat er in uw verzekeringspolis staat: volledige
vergoeding van uw huisarts.
Met vriendelijke groet,

http://www.huisartsenpraktijkreuver.nl/ ... keraar.pdf

Het LSP: Het dossier waar niemand op zit te wachten

Het einde van het beroepsgeheim

Snelle en betrouwbare uitwisseling van medische gegevens. Dat is de bedoeling van het LSP (Landelijk SchakelPunt).
Maar de werkelijkheid lijkt anders.
Huisartsen maken zich zorgen:
het LSP is ‘intrinsiek onveilig’ en wordt ze ‘door de strot geduwd’.
Een verhaal over gegoochel met cijfers, desinformatie en houtje -touwtjetechnieken.

Zie gehele artikel:
http://www.vphuisartsen.nl/wordpress/wp ... pdf?2b6840

Zie ook dit vonnis van 23 juli 2014 VPhuisartsen tegen VZVZ:
http://www.vphuisartsen.nl/wordpress/wp ... pdf?2b6840



.

[Eekhoorn]

Het vonnis in de zaak van 23 juli 2014 VPhuisartsen tegen VZVZ is hier te vinden op rechtspraak.nl: http://uitspraken.rechtspraak.nl/inzien ... ord=13-205

[laura]

'Voorstel Schippers voor uitwisseling medische gegevens voldoet niet aan wettelijke eisen'

[Deze nieuws- en opiniepagina is onderdeel van de Privacy Barometer. De artikelen worden op persoonlijke titel geschreven. De inhoud van de artikelen is onafhankelijk van de stand van de Privacy Barometer.]

Het wetsvoorstel dat de uitwisseling van medische gegevens in goede banen moet leiden, voldoet niet aan de wettelijke eisen voor bescherming van die bijzondere persoonsgegevens. Dat zeggen deskundigen maandag 13 april in een hoorzitting van de Eerste Kamer. Zij presenteren dan tevens een plan dat wél aan deze eisen voldoet.

Medische gegevens mogen slechts uitgewisseld worden als daar uitdrukkelijke en specifieke toestemming voor gegeven is. Maar de huidige uitwisselingssystemen, waaronder het landelijke elektronisch patiëntendossier LSP, kunnen daar niet mee overweg. Minister Schippers komt daarom in een wetsvoorstel met een nieuwe definitie van het geven van toestemming. De nieuwe definitie bepaalt dat mensen toestemming kunnen geven per categorie van zorgverleners.

In strijd met de wet
Volgens verschillende organisaties, waaronder huisartsenvereniging VPHuisartsen, burgerrechtenvereniging Vrijbit, de campagne Specifieke Toestemming en stichting KDVP, die zich inzet voor het behoud van privacy in de geestelijke gezondheidszorg, is de nieuwe definitie in strijd met de Wet bescherming persoonsgegevens (Wbp). Daarin wordt duidelijk gesteld dat toestemming specifiek en geïnformeerd gegeven moet worden. Toestemming geven voor het opvragen van je medische gegevens door bijvoorbeeld alle specialisten in het ziekenhuis of door alle fysiotherapeuten in de stad is volgens hen niet specifiek. Omdat daarnaast niet goed is te overzien welke gegevens wanneer door wie zullen worden opgevraagd, zal het onduidelijk zijn waarvoor patiënten precies toestemming geven. Van geïnformeerd toestemming geven zal volgens de organisaties dan ook geen sprake meer zijn.

De experts stellen dat de nieuwe definitie een schending van het medisch beroepsgeheim betekent. Gegevens in het medisch dossier horen vertrouwelijk te blijven tussen behandelaar en patiënt. Met de voorgestelde constructie van de minister kunnen ineens hele groepen niet-betrokken zorgverleners ook bij de gegevens.

Landelijke patiëntendossier LSP ongeschikt
Grootste boosdoener in deze discussie is het landelijk elektronisch patiëntendossier LSP (voorheen EPD). Het systeem is volgens deskundigen niet ontworpen met het medische beroepsgeheim in gedachte of met de eis dat er wettelijk bepaalde toestemming van de patiënt nodig was. Dit valt achteraf ook niet goed meer te repareren omdat het LSP zo is ingericht dat alle aangesloten partijen in principe bij alle gegevens kunnen, tenzij dat uitdrukkelijk is uitgesloten.

Alternatief
Huisartsenvereniging VPHuisartsen pleit samen met de KDVP morgen voor een alternatief uitwisselingssysteem waarbij patiënten wél specifiek toestemming kunnen geven zoals dat in de Wet bescherming persoonsgegevens en het medisch beroepsgeheim bedoeld is. Het model hanteert het principe dat niemand bij de medische gegevens kan, tenzij daar uitdrukkelijk toestemming voor is gegeven. Precies het omgekeerde dus van het huidige LSP. In het alternatieve model kan er bijvoorbeeld specifiek toestemming aan de waarnemend huisarts of aan een behandelend specialist gegeven worden. Zowel de selectie van de gegevens als de controle op wie er toegang tot de gegevens heeft vindt lokaal plaats. Daarmee kan worden voorkomen – wat in het LSP niet kan – dat onbevoegden toegang hebben tot de gegevens in het medisch dossier.

[*anna*]

Hear! Hear!

[Jenny]

Ik heb het eens aandachtig gelezen en begrijp dat er een nieuw voorstel komt. Toch is men er al mee begonnen. Mijn apotheker ene HA heeft formulieren liggen en op mijn werk moet ik de toestemmingsformulieren aan alle patiënten geven. Bij de uitleg op mijn werk wordt er alleen toestemming gevraagd om informatie aan mijn apotheek te vragen via het elektronisch systeem. Voor de huisarts moet ik apart een formulier invullen. Maar dit is toch wat de minister uiteindelijk wil?
Hebben we het hier dan over de oude situatie of heeft mijn ziekenhuis al een voorsprong op de nieuwe situatie?

[*anna*]

Jenny, jij hebt het over de (oude) situatie die nu nog steeds praktijk is.
Die beide formulieren waarin jij toestemming hebt gegeven aan huisarts en/of apotheek is het begin van een verderfelijk traject waarin steeds meer instanties je persoonlijke gegevens kunnen bekijken, zonder dat je daar toestemming voor hebt gegeven of zicht op hebt. Kijk in bovenstaande bijdragen hoe zich dat ontwikkelt.

(Op termijn is het dan een kleine stap om al die gegevens te koppelen aan gegevens van andere diensten onder het mom van controle en fraudebestrijding.
De beleidsmakers en verantwoordelijke politici lijken ervan uit te gaan dat alle mensen (...) verdorven zijn en ganselijk onbekwaam tot enig goed en geneigd tot alle kwaad. (Ooit uit mijn hoofd moeten leren .)
Ik maak me grote zorgen over die steeds wijderverbreide negatieve visie in Den Haag op hele bevolkingsgroepen. Maar dat terzijde.)

Klaar. Tijd voor een wijntje, we zitten tenslotte in het café. Doe je mee? Blokje kaas ook?

Groet, Anna

[Jenny]

Die beide formulieren waarin jij toestemming hebt gegeven aan huisarts en/of apotheek is het begin

Klaar. Tijd voor een wijntje, we zitten tenslotte in het café. Doe je mee? Blokje kaas ook?

Groet, Anna

Ik heb (nog) niemand toestemming gegeven Anna, ik moet ze alleen uitdelen. Dat vind ik best moeilijk...........
Proost, lekker wijntje hoor!